Immagini Getty
Nella Digicam dei rappresentanti sta crescendo un raro slancio bipartisan per forzare il voto su un disegno di legge che affronterebbe un argomento che il Congresso solitamente evita: Previdenza sociale.
Il disegno di legge — il Legge sull'equità della sicurezza sociale — abrogherebbe due norme che ridurre i benefici della previdenza sociale per i lavoratori e i coniugi, le vedove e i vedovi che ricevere anche il reddito da pensione.
Martedì, i rappresentanti Abigail Spanberger, democratica della Virginia, e Garret Graves, repubblicano della Louisiana, hanno presentato una petizione di scarcerazione per forzare il voto sul disegno di legge all'interno dell'aula della Digicam.
La petizione ha attualmente 172 firme delle 218 firme richieste per il voto, tra cui 25 repubblicane, secondo l'ufficio di Spanberger.
Se portato all'aula della Digicam, il Social Safety Equity Act potrebbe essere approvato, sulla base del 327 co-sponsor che attualmente sostengono la proposta.
La versione del disegno di legge del Senato, con 62 co-sponsorgode anch'esso di un ampio sostegno.
Altro da Finanza personale:
La “vibecession” sta finendo mentre l'economia statunitense realizza un atterraggio morbido
Come le elezioni potrebbero influenzare le tue tasse
Ecco come sapere se il tuo studente universitario ha effettivamente bisogno di un'assicurazione per il dormitorio
Anche gruppi nazionali che rappresentano polizia, vigili del fuoco, insegnanti, impiegati delle poste e dipendenti pubblici a livello federale, statale, della contea e municipale hanno sostenuto l'iniziativa.
Nonostante l'entusiasmo, gli esperti affermano che non sarà facile far passare il disegno di legge in legge.
“C'è solo un limite di tempo e sia il Senato che la Digicam hanno molto lavoro da fare prima della effective dell'anno”, ha affermato Emerson Sprick, direttore associato del programma di politica economica presso il Bipartisan Coverage Heart.
Inoltre, la semplice eliminazione delle norme, formalmente be aware come compensazione delle pensioni governative, o GPO, e disposizione sull'eliminazione degli effetti collaterali, o WEP, potrebbe non rendere più equi i benefici del programma, ha affermato.
In particolare, la WEP è “profondamente, incredibilmente fraintesa”, il che spinge a chiedere semplicemente l'eliminazione della norma, ha affermato Sprick.
Come funzionano WEP e GPO
La disposizione sull'eliminazione degli utili inattesi riduce i benefici della previdenza sociale per gli individui che percepiscono pensioni o indennità di invalidità da un impiego che non richiedeva loro di versare contributi previdenziali al programma.
Secondo la proposta legislativa, il WEP interesserebbe oltre 2 milioni di lavoratori.
La compensazione pensionistica governativa riduce le prestazioni della previdenza sociale per i coniugi, le vedove e i vedovi che percepiscono anche un reddito da pensione.
Sono più di 745.000 gli americani interessati dal GPO.
La riduzione del reddito può rappresentare uno shock per le persone colpite e può spingerle a prendere decisioni difficili nella loro vita.
Mercoledì, durante un'udienza al Senato, Roger Boudreau, presidente del Rhode Island American Federation of Lecturers Retirees Chapter, ha citato il caso di un'insegnante di 75 anni che lavora ancora perché teme di non avere abbastanza reddito per vivere se andasse in pensione.
Attualmente riceve i sussidi della previdenza sociale dopo la morte del marito. Ma se va in pensione e inizia a riscuotere i sussidi pensionistici che ha guadagnato, quel reddito della previdenza sociale potrebbe scomparire. I suoi sussidi pensionistici non sarebbero sufficienti per vivere, ha detto Boudreau.
“È fondamentalmente schiava del suo lavoro a causa della compensazione pensionistica del governo”, ha affermato Boudreau.
Perché eliminare le attuali regole potrebbe essere problematico
Tuttavia, secondo una ricerca del Heart on Price range and Coverage Priorities, eliminare completamente il WEP e il GPO potrebbe rendere i sussidi sproporzionatamente generosi per i lavoratori che pagano i contributi previdenziali solo per una parte della loro carriera.
Le prestazioni della previdenza sociale sono progressive, il che significa che la components di sostituzione del reddito è più generosa per i redditi bassi rispetto a quelli alti.
Di conseguenza, i lavoratori coperti da pensione che hanno contribuito meno anni alla previdenza sociale potrebbero apparire come lavoratori a basso reddito per il programma. Ciò può comportare profit più generosi per quei lavoratori rispetto advert altri che hanno trascorso l'intera carriera a contribuire al programma.
Sia le norme WEP che quelle GPO sono concepite per adeguare i benefici in modo che le persone con una combinazione di lavoro coperto e non coperto dalla previdenza sociale non vengano trattate in modo più generoso, ha affermato Paul Van de Water, ricercatore senior presso il Heart on Price range and Coverage Priorities.
In qualità di dipendente federale di lunga knowledge, ora in pensione, Van de Water è personalmente toccato dalla disposizione relativa all'eliminazione delle plusvalenze inattese.
“Queste leggi mi sarebbero utili, ma continuo a pensare che siano una cattiva concept”, ha affermato Van de Water.
L'eliminazione delle norme attraverso il Social Safety Equity Act avrebbe inoltre un costo per il programma, in un momento in cui la previdenza sociale si trova advert affrontare imminenti scadenze per l'esaurimento dei fondi fiduciari, ha affermato.
L'ufficio del bilancio del Congresso ha stimato l'abrogazione costerebbe circa 196 miliardi di dollari in 10 anni.
Secondo il Heart on Price range and Coverage Priorities, aggiornare le attuali regole sarebbe un modo migliore di procedere. Ciò potrebbe includere un nuovo tasso di sostituzione del reddito che rifletta meglio il reddito totale, compresi i profit per coniugi e superstiti.
Il Bipartisan Coverage Heart ha sostenuto l'aggiornamento della components di indennità della previdenza sociale, in modo da ripartire le prestazioni in base alla quota dei guadagni di un individuo nel corso della sua vita che ha contribuito al programma.
“La soluzione qui non è certamente quella di abrogarla”, ha detto Sprick della clausola di eliminazione delle indennità straordinarie. “È quella di cambiarla, di renderla chiara, di basarla sui dati più aggiornati a cui (la Social Safety Administration) ha accesso”.
Ciononostante, i legislatori intendono continuare a lottare per l'eliminazione delle attuali norme attraverso il Social Safety Equity Act.
“Contattate il vostro rappresentante o senatore per farlo, perché questo fa parte di un sistema corrotto”, ha detto il senatore Mike Braun, R-Ind., co-sponsor repubblicano del disegno di legge, all'udienza di questa settimana sulla previdenza sociale. “È una disuguaglianza che deve essere risolta”.
