Albert Bourla si stava preparando per un consiglio di amministrazione fuori sede in Irlanda questa domenica, quando l'amministratore delegato di Pfizer ha aperto la sua casella di posta elettronica per vedere un messaggio inaspettato.
L'e-mail di Frank D'Amelio, il suo ex capo delle finanze che aveva lasciato improvvisamente l'azienda farmaceutica tre anni prima, period vuota, ma period copiata in tre membri del consiglio di amministrazione di Bourla. C'period anche un altro destinatario: un rappresentante di Valore di drittal'hedge fund che ha condotto campagne attiviste contro alcuni dei più grandi nomi aziendali americani, da Bristol Myers Squibb a Information Corp.
La sconcertante corrispondenza, che sembrava una gaffe grossolana, fu il primo accenno di Bourla al dramma che stava per travolgerlo. La storia di ciò che seguì, messa insieme da interviste con 10 investitori, consulenti e addetti ai lavori coinvolti, si aggiunge a uno degli eventi più volatili e advert alto rischio campagne attiviste negli anni.
Per mesi, Starboard aveva tranquillamente costruito una partecipazione di 1 miliardo di dollari nell’azienda farmaceutica statunitense dietro il vaccino anti-Covid-19 più venduto, il cui prezzo delle azioni period sceso del 50% rispetto al picco pandemico, spazzando through 180 miliardi di dollari di valore di mercato.
Un clic apparentemente accidentale di un pulsante aveva svelato il piano di Starboard di prendere di mira il chief del settore di 175 anni e il suo amministratore delegato, che non molto tempo fa period stato esaltato per il suo ruolo nel domare la peggiore pandemia del secolo.
Un colpo ancora più grande per Bourla period che D'Amelio e Ian Learn, il suo predecessore come amministratore delegato che lo aveva promosso alla carica più alta, erano cospiratori nel complotto.
Bourla e tre dei suoi direttori di più lunga information – il CEO di Adobe Shantanu Narayen, l’ex capo di Deloitte Joseph Echevarria e la presidente di Intuit Suzanne Nora Johnson – hanno presto risposto alle chiamate dei due ex dirigenti. Hanno esortato Bourla advert ascoltare Starboard, che gli ha attribuito direttamente la colpa della sottoperformance di Pfizer.
D'Amelio si period guadagnato per la prima volta il rispetto della Starboard quando si trovava al tavolo delle trattative accanto all'attivista durante la sua campagna contro la compagnia di assicurazione sanitaria Humana, di cui faceva parte nel consiglio di amministrazione, secondo due persone a conoscenza della questione.
La raffica di chiamate domenicali che hanno seguito l’e-mail vuota ha portato allo scoperto una campagna furtiva. Poi, altrettanto improvvisamente, D'Amelio e Learn hanno ritirato il loro sostegno al piano di Starboard tre giorni dopo, minacciando di svelare il secondo più grande investimento che il fondo da 8 miliardi di dollari avesse mai fatto, e i bonus legati alla sua posizione.
Mercoledì tardi, D'Amelio e Learn hanno dichiarato di essere ora “pienamente favorevoli” a Bourla, al suo administration e al consiglio. Il pendolo period tornato a favore della Pfizer.
Giovedì, il CEO di Starboard Jeff Smith, ha accusato Pfizer di imbroglio nel costringere la coppia a ritirare il proprio sostegno. Sosteneva che Learn e D'Amelio erano stati contattati da rappresentanti dell'azienda, che minacciavano azioni legali e risarcimenti a meno che non avessero ritirato il loro sostegno all'attivista.
Starboard e D'Amelio non hanno risposto alle richieste di commento. Pfizer e Learn ha rifiutato di commentare.
Smith ha affermato che se i membri del consiglio di amministrazione di Pfizer fossero venuti a conoscenza delle presunte minacce ciò equivarrebbe a “una chiara violazione del dovere fiduciario” e li ha invitati a istituire un comitato speciale per indagare sull'accusa “con le mani pulite” e chiedere conto ai responsabili. .
“Per essere chiari, riteniamo che questo comportamento sia altamente inappropriato, palesemente immorale e una significativa violazione degli obblighi fiduciari”, ha affermato Smith, che una volta veniva descritto come “l’uomo più temuto di Wall Road”.
Per un veterano di numerose difese attiviste che conosce Learn e D'Amelio ma non è coinvolto nella lotta tra Starboard e Pfizer, gli eventi tumultuosi si sono sommati a “la peggiore prima settimana di una campagna attivista nella storia di Wall Road”.
“La prospettiva period Ian e Frank. Ora sono solo un pesciolino che sta assumendo una grande azienda con una quota inferiore all'1%”, ha detto, aggiungendo che secondo lui i due dirigenti “hanno avuto la meglio” ed erano preoccupati di diventare il fulcro della storia.
Secondo tre persone informate del loro pensiero, Learn e D'Amelio avevano ipotizzato che ci fosse un dissenso del consiglio contro Bourla, che non si è concretizzato. L'intermediario ha liquidato la lettera di Smith come un “tentativo disperato e disperato” di creare uno spazio tra l'amministratore delegato e il suo consiglio di amministrazione “che non sembrava esserci”.
Le uncommon occasioni in cui ex dirigenti hanno collaborato con attivisti sono state spesso accompagnate da rischi e drammi, ma un’esplosione così drammatica non ha precedenti.
Il prezzo delle azioni di Pfizer è salito di oltre il 5% nei tre giorni successivi alla rivelazione della partecipazione di Starboard, suggerendo che alcuni investitori hanno accolto con favore la prospettiva di un riassetto. Giovedì, tuttavia, si è ritirato mentre Wall Road digeriva il voltafaccia di Learn e D'Amelio e cercava di capire cosa avrebbe fatto la Starboard dopo.
Prima dell'apparente errore through e mail di D'Amelio, Starboard aveva pianificato di svelare integralmente la sua ultima campagna il 22 ottobre al 13D, un incontro annuale di investitori attivisti a New York, secondo tre persone che avevano familiarità con i suoi piani.
La tesi di Starboard è che, nonostante l’aumento di entrate di 92 miliardi di dollari che Pfizer ha ricevuto dal suo vaccino anti-Covid e dai suoi antivirali durante la pandemia, ha perso la strada, sovrastimando la domanda di prodotti Covid e sprecando i guadagni inaspettati in una follia di accordi da 70 miliardi di dollari.
Il suo piano di riorganizzazione è presentato in un mazzo di oltre 50 pagine, che Smith e Patrick Sullivan, il accomplice di Starboard, hanno copiato sulle e-mail vaganti, pianificato di informare il administration di Pfizer in una riunione la prossima settimana prima di presentarlo a lungo termine. azionisti.
Eppure, nonostante il ritiro di Learn e D'Amelio dalla campagna, l'aspra lettera di Smith suggerisce che Pfizer deve ancora prepararsi per una battaglia e per un momento di rivalutazione, che alcuni osservatori del settore ritengono fosse arrivato da molto tempo.
“Pfizer ha faticato a trovare la sua posizione dopo il successo ottenuto durante la pandemia: solo il accenno di un attivista può rendere più urgenti le conversazioni difficili”, ha affermato Vamil Divan, analista di Guggenheim Securities.
Bourla e Narayen, il suo principale direttore indipendente, hanno ora in programma di incontrare Smith e Sullivan mercoledì prossimo.
Wall Road period ansiosa di cambiare in Pfizer, ma anche prima che Learn e D'Amelio si separassero da Starboard, analisti e azionisti erano scettici sul fatto che il tipico approccio dell'investitore attivista avrebbe funzionato per l'azienda farmaceutica in difficoltà.
Sotto la guida di Bourla, l’azienda farmaceutica ha scorporato la sua divisione dedicata alla salute dei consumatori, tagliato 5,5 miliardi di dollari di costi in risposta al crollo dei ricavi legati al Covid e al debito derivante dalla sua frenesia di acquisizioni che limitava la sua capacità di perseguire promettenti acquisizioni biotecnologiche.
“Non ci sono risultati a portata di mano. Se un’azienda spende troppo, puoi fermarla. Se un'azienda ha troppo grasso, puoi tagliare il grasso. Pfizer non ha tutto ciò”, ha affermato uno dei primi 10 investitori, aggiungendo che secondo loro sarebbe improbabile che qualcosa possa cambiare a seguito della campagna di Starboard. Il famoso scontro di Starboard con il settore farmaceutico, quando si oppose all'acquisizione di Celgene da parte di BMS per 74 miliardi di dollari, ebbe poco successo, anche se l'investimento portò comunque un profitto.
La questione cruciale a lungo termine per Pfizer è se il suo progetto potrà dare frutti. In particolare, gli azionisti stanno cercando di vedere se l’acquisizione da 43 miliardi di dollari del produttore di farmaci antitumorali Seagen, completata lo scorso anno, fornirà otto farmaci di successo entro il 2030 come promesso e se riuscirà a prendere piede nel redditizio mercato dei farmaci dimagranti con la sua pillola sperimentale. danuglipron.
Allo stesso tempo, Pfizer sta cercando al di fuori dell'azienda un nuovo responsabile della ricerca e sviluppo prima che il suo direttore scientifico di lunga information Mikael Dolsten lasci l'azienda alla nice dell'anno.
Nonostante il suo inizio incerto, la campagna di Starboard sta attingendo a un’ondata di malcontento tra gli azionisti nei confronti di Bourla, un ergastolo della Pfizer che ha scalato i ranghi della divisione salute animale fino a diventare CEO nel 2019. La leva più ovvia che le resta da tirare è spingere per la rappresentanza nel consiglio o il cambio di gestione.
Ci sono due ritratti contrastanti di Bourla, di origine greca. Il primo è quello di un chief aziendale che ha guidato il lancio di un vaccino anti-Covid che ha contribuito a porre nice alla pandemia, per poi incanalare in modo intelligente le proprie risorse in una nuova ed entusiasmante space di sviluppo di farmaci antitumorali.
La seconda è quella di un amministratore delegato distratto che ha scommesso sull’azienda sul Covid e da allora ha esaurito le idee, ricevendo consensi dai chief mondiali al World Financial Discussion board e all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, chiudendo un occhio davanti alle crescenti frustrazioni degli azionisti.
Bourla è salito a bordo di un jet privato in partenza dall'Irlanda giovedì, dopo la riunione del consiglio più bizzarra del suo mandato. Quale versione di Bourla arriverà allo scontro con Starboard la prossima settimana potrebbe ancora decidere il suo destino e quello di Pfizer.
